研究发现超过三分之二的指南没有充分解释风险和益处
听一段采访 博士. 法格林
三套乳腺癌筛查指南给出 相互冲突的建议，难怪病人和医生都感到困惑. 一项新的研究表明，指南本身也增加了人们的困惑. 通常, 癌症筛查指南要么遗漏了有关益处的重要信息, 或伤害, 一些建议, 或者以有偏见的方式呈现信息.
例如, 研究发现，一套关于乳房x光检查的指导方针以一种平衡的方式列出了潜在的好处（预防癌症）和危害（过度治疗）, 并大发娱乐提供了这两种情况的发生率数据. 另一套指南列举了益处和危害，但没有大发娱乐提供支持证据. 三分之一的人只提到了潜在的好处，没有提到任何危害.
“医生和患者会去看指南，看看接受筛查的好处和坏处是什么，这样他们就能做出对他们来说正确的决定,资深作者说 安吉拉·法格林博士.D. 她最近加入了犹他大学医学院，担任新成立的人口健康科学系的主任，同时也是亨茨曼癌症研究所的研究员. “当指导方针不能以清晰的方式大发娱乐提供信息时，人们就无法做出明智的决定."
这一趋势在许多类型癌症的筛查和预防指南中很普遍, 新报告说. 在研究的55项专业指南中，包括乳腺癌的乳房x光检查, 前列腺癌的PSA检测, 结肠癌的结肠镜检查, 以及预防宫颈癌的HPV疫苗接种——69%的研究未能大发娱乐提供可比较的益处和危害.
指导方针来自美国农业部等机构.S. 预防服务专责小组, 美国癌症协会和国家综合癌症网络. 这项研究发表在《大发娱乐》杂志上 国家癌症研究所杂志
“患者依赖医生基于正确判断的筛查建议, 在他们的个人背景下, 利大于弊,第一作者Tanner J. 探察洞穴的人,米.D., 英里每小时, 密歇根大学医学院内科临床讲师，弗吉尼亚州安娜堡医疗保健系统临床管理研究中心的研究调查员. "对于这个判决, 医生需要有一个清晰的认识, 定量的和可比较的, 关于潜在利益的程度和潜在危害的程度."
研究人员发现，31%的指导方针对益处和危害都有绝对影响. 与此同时, 55%的人认为权衡不均衡, 解释好处而不是坏处, 15%的人要么没有量化建议背后的证据，要么以有偏见的方式大发娱乐提供统计数据.
例如, 一些研究使用了相对风险降低, 通常是更大的数字, 为了显示益处，接受筛查的人存活的可能性是接受筛查的人的两倍. 但是他们使用了绝对风险, 通常是一个更小的数字, 为了证明危害——1%的筛查者有错误的诊断.
“通过不均匀地呈现统计数据, 指导方针可能会在无意中对益处和危害给出错误的描述. “两倍可能性”的相对风险听起来很重要, 但就绝对风险而言，这可能代表着非常小的差异,法格林说, 他也是弗吉尼亚州盐湖城医疗保健系统的研究科学家.
研究人员建议，指南应该在设计良好的表格或图表中量化并呈现所有重要的益处和危害信息, 这样就可以很容易地进行比较.
额外的作者: 罗德尼一. 海沃德，伊利斯·雷默，布莱恩·J. 齐克蒙德-费舍尔，丹尼尔·康诺奇，米歇尔·海斯勒
资助: 退伍军人事务部卫生服务研究高级奖学金 & Development; Michigan Center for Diabetes Translational 研究, National Institutes of Health grant P30DK092926; VA HSR&D创新中心
参考: 国家癌症研究所杂志， 2月在网上发表. 24, 2016, doi: 10.1093 / jnci / djv436